Por que a diversidade de proprietários no comércio pode ser mais benéfica ao Brasil do que redes gigantes controladas por um único grupo

Como as grandes empresas se expandem de forma desigual, concentrando riqueza e reduzindo oportunidades — e por que regular franquias e filiais pode ser mais eficaz que aumentar impostos.

📈 Dados e contexto: o tamanho do mercado de franquias e concentração corporativa

• O sistema de franquias no Brasil faturou R$ 240,661 bilhões em 2023 — um crescimento nominal de 13,8% em relação a 2022. ABF+1
• O número de unidades franqueadas ultrapassou 195 mil operações em 2023. Central do Varejo+1
• Hoje, o setor responde por mais de 1,7 milhão de empregos diretos no país. ABF
• Estima-se que o mercado de franquias representa algo entre 2% e 4% do PIB brasileiro, segundo dados do setor. Mercado&Consumo+1
• A presença do franchising está em aproximadamente 69% dos municípios brasileiros. Mercado e Consumo

Esses dados mostram claramente que o setor de franquias e as grandes corporações têm enorme impacto na economia nacional — o que torna ainda mais relevante discutir como seu poder e alcance são distribuídos.

🧩 Problemas da concentração excessiva de poder econômico

Quando poucas empresas ou empresários concentram muitas unidades / fábricas / franquias / filiais, surgem vários efeitos negativos:

• Desigualdade na concorrência

Empresas gigantes com muitas filiais ou unidades fabris têm vantagens enormes sobre pequenos e médios empreendedores — acesso a escala, logística, capital, poder de negociação. Isso dificulta a competitividade e barra o surgimento de novos negócios.

• Centralização de riqueza e empregos

Com muitas unidades em poucas mãos, parte importante da arrecadação e da geração de empregos fica concentrada em regiões e empresas centrais, deixando outras regiões periféricas desamparadas economicamente. Isso aprofunda desigualdades regionais.

• Dependência de poucos players

Quando poucos grupos dominam o mercado — seja varejo, alimentação, serviços ou indústria — o país fica vulnerável a decisões corporativas que não consideram o bem comum: fechamento de fábricas, demissões em massa, corte de investimento em regiões menos lucrativas.

• Pressão sobre salários e condições de trabalho

Com enorme oferta interna de mão de obra e com domínio sobre o mercado, grandes corporações têm poder para impor salários baixos, precarizar contratos e reduzir direitos, dificultando a ascensão social.

Em suma: concentração poderosa demais — mesmo legal — tende a perpetuar desigualdades, anular concorrência e fragilizar o tecido econômico do país.

🔧 Propostas de regulação e descentralização — como tornar o mercado mais equilibrado

Para mitigar os problemas acima, diversas regras e limites podem ser propostos. Aqui vão algumas ideias, incluindo a sua sugestão de limitar o número de empresas/franquias por pessoa:

1. Limitar multiplicidade de unidades por dono / grupo

• A ideia não é impedir o surgimento de grandes empresários — afinal, figuras como Elon Musk demonstram que um “superempresário” pode transformar setores inteiros, gerar inovação e trazer benefícios concretos para a população. O problema não é a riqueza em si, mas a concentração improdutiva, especialmente quando ocorre por meio de acúmulo de franquias ou lojas que não foram criadas pelo franqueado e que não representam inovação real.
• O objetivo desta proposta é evitar a figura do acumulador de franquias, aquele que controla dezenas ou centenas de unidades de uma mesma marca sem ter criado nada, apenas centralizando renda e impedindo que outras pessoas tenham a oportunidade de empreender.
• Assim, empresas que realmente criaram algo — como Atacadão, Assaí, O Boticário, Drogasil, ou qualquer outra grande rede — poderiam expandir livremente dentro do seu próprio Estado, abrindo quantas lojas fossem necessárias para atender à demanda local. Se desejarem expandir para outros Estados, essa expansão deveria ocorrer por meio de franquias, permitindo que novos empreendedores de diferentes regiões participem da economia e construam sua própria história empresarial.
• No caso de grandes indústrias, como montadoras de motos e automóveis (Yamaha, Honda, BYD, Bajaj), a regra seria diferente. Uma única fábrica já é suficiente para abastecer o país inteiro, portanto elas podem operar nacionalmente sem problemas. Porém, se uma dessas empresas quiser abrir uma segunda unidade fabril, essa nova fábrica deveria obrigatoriamente estar localizada em outro Estado, descentralizando empregos e desenvolvimento.

Sobre os Franqueados

• Os franqueados poderiam estar no mesmo Estado dos idealizadores, caso os empresários queiram este modelo de negócio, contudo, seria obrigatório ter franquias para operar em outros Estados.
• Os franqueados, por sua vez, devem seguir uma regra própria: limitar o máximo de unidades por pessoa a cinco operações, mesmo se forem franquias diferentes. Isso porque o franqueado não está criando uma marca nova — ele está apenas administrando um modelo de negócio já pronto. Essa limitação impediria a criação de “donos regionais de tudo”, abrindo espaço para que mais pessoas se tornem empreendedores e também dando oportunidade (em forma de tempo) para que o franqueado pense em desenvolver as suas próprias empresas.

Dessa forma:

• Criadores e idealizadores continuam completamente livres para inovar, expandir, crescer e transformar setores inteiros — sobretudo dentro do Estado onde sua operação nasceu.
• Franqueados e administradores deixam de ocupar todo o espaço econômico com dezenas de lojas, permitindo que outras pessoas também possam prosperar.
• O país ganha mais diversidade empresarial, mais distribuição de renda e muito mais oportunidades para novos empreendedores.
• Ao invés de termos um único empresário com mil lojas espalhadas pelo Brasil inteiro, poderíamos ter esse mesmo empresário com centenas de unidades concentradas em seu Estado de origem, enquanto outras centenas seriam operadas por diferentes franqueados espalhados pelo país. Ele continuaria sendo gigante — e isso é positivo — mas abriria espaço para que outros também crescessem.

2. Exigir dispersão geográfica para indústrias/fábricas de grande porte

• Empresas com múltiplas fábricas deveriam distribuí-las por diferentes estados — evitando a concentração regional.
• Isso contribuiria para equidade de desenvolvimento regional, gerando emprego e renda em mais lugares, não apenas em polos tradicionais.

3. No varejo / food-service / franquias: expansão só via franquia real e independente

• As grandes redes poderiam manter suas marcas, mas cada unidade deveria ser de um franqueado distinto, com CNPJ próprio — não de um “chefe de rede” com centenas de lojas.
• Limitação de participação de cada franqueado: não permitir que uma mesma pessoa controle várias grandes marcas simultaneamente. Isso impediria a formação de monopólios pessoais disfarçados de franquias.

4. Incentivos para quem gerar emprego ou investir fora dos grandes centros

• O governo poderia dar incentivos fiscais, redução de burocracia e apoio logístico para empreendedores que instalarem fábricas ou unidades fora dos grandes centros — promovendo descentralização produtiva.
• Em vez de taxar pesadamente lucros, usar políticas de estímulo para equilibrar o desenvolvimento nacional.

Essas medidas poderiam gerar um mercado mais justo e competitivo, com mais oportunidades espalhadas pelo país — o que, a longo prazo, ajudaria a reduzir desigualdades estruturais.

✅ Por que essas propostas fazem mais sentido do que aumentar impostos

• Aumentar impostos sobre lucros poderia espantar investimento, reduzir geração de emprego e inibir competitividade.
• Regulamentar o tamanho e a distribuição de empresas não pune quem produz — distribui oportunidade.
• Com mais empreendedores independentes e menor concentração, a economia se diversifica, o consumo se espalha, o tecido social se fortalece.
• O Brasil se beneficia com maior distribuição de renda e de poder econômico — sem sacrificar produtividade nem aquecer a “máquina estatal”.

📌 Conclusão: descentralização e democratização econômica — mais poder ao povo, menos monopólio

Um país equilibrado não é aquele em que poucos acumulam fábricas, franquias e riqueza. É aquele em que muitos têm oportunidade para empreender, crescer e gerar emprego.

As megacorporações têm seu papel — mas seu poder não pode significar desigualdade. Regulamentar o mercado para evitar concentração, distribuir oportunidades, descentralizar a economia, apoiar pequenos empreendedores: isso sim deveria ser prioridade.

Antes de falar em “tributar mais”, o governo deveria criar regras para compartilhar oportunidades — e permitir que o Brasil deixe de ser um país de poucos e rico para alguns, e passe a ser um país de muitos com oportunidades reais.

📚 Referências, dados e fontes consultadas

• Pesquisa da Associação Brasileira de Franchising (ABF) mostra que o franchising no Brasil faturou R$ 240,661 bilhões em 2023. ABF+1
• O número de operações franqueadas atingiu cerca de 195 mil unidades em 2023. Central do Varejo+1
• Estima-se que o setor gere mais de 1,7 milhão de empregos diretos. ABF
• A presença de franquias alcança 69% dos municípios brasileiros. Mercado e Consumo
• A participação do sistema de franquias no PIB nacional está na faixa de 2%–4%. Mercado&Consumo+1